Diferentes resultados en CE3 y CE3X vs. Calener

distinta calificacion energetica

Uno de los temas de debate más comunes en los foros de discusión relacionados con la certificación energética es ¿porque se dan calificaciones distintas para un mismo edificios según el programa de cálculo utilizado? Las respuestas son diversas… aquí os dejamos algunas consideraciones al respecto.

31-07-2013

En un post anterior hicimos un resumen explicativo del proceso de cálculo de la escala de calificación energética en edificios de viviendas existentes, donde pudimos comprobar que la escala de referencia varía dependiendo:

– de la zona climática

– de la tipología edificatoria: en bloque o unifamiliar

– de si se trata de edificación de nueva planta o existente.

Esto significa que las escalas varían en los valores de los límites entre calificaciones al tener en cuenta estas variables.

Antecedentes

ce3x calener Debido a una serie de limitaciones que presentaba el programa CALENER, considerado el procedimiento de referencia, el Ministerio de Industria, Energía y Turismo, publicó un Informe Ejecutivo relativo a los Procedimientos de Certificación Energética para edificios existentes, donde explica la necesidad de:

– establecer una nueva escala para edificios existentes.

– e implementar procedimientos simplificados para la certificación de estos: CE3 y CE3X.

Dicho informe fue publicado el 30 de Marzo de 2012. Ya comentamos las novedades de Calener para edificios existentes en un post anterior. A partir de aquí, se obtuvo un nueva escala de calificación energética para edificios existentes y se desarrollaron los programas CE3 y CE3X, los cuales fueron sometidos a tests y pruebas analizando diversas cuestiones, entre ellas la precisión de resultados.

Pruebas de precisión de resultados comparativos del procedimiento de referencia, Calener, respecto de los procedimientos simplificados, CE3X y CE3.

ce3x calener calificacionUna de dichas pruebas fue un test de precisión de resultados comparativos con CALENER. La comparativa se ha basado en:

– pronóstico de la demanda de calefacción y refrigeración

– pronóstico del rendimiento medio estacional de dichos sistemas

– pronóstico del consumo energético en iluminación

– pronóstico del consumo energético en ACS

– pronóstico de la demanda de calefacción y refrigeración frente a sombras propias y lejanas.

Tras 4.000 horas de simulación, las conclusiones fueron:

– dos procedimientos simplificados que ofrecen una introducción de datos sustancialmente diferentes pero con uniformidad en su salida.

– alto grado de coherencia y uniformidad tanto entre los procedimientos simplificados, como con el procedimiento de referencia CALENER.

Informe de comparación de resultados Calener, CE3 y CE3X

Por otro lado, el Ministerio también ha publicado para cada procedimiento simplificado, un informe o test de Comparación de resultados frente al procedimiento de referencia, para la certificación de edificios existentes, donde analiza en términos de porcentaje los resultados obtenidos para un mismo edificio en Calener y en cada procedimiento simplificado respectivamente, tanto para CE3, como CE3X.

calificacion viviendas terciario

En el informe de comparación CALENER-CE3X, arroja los siguientes resultados para una vivienda unifamiliar y una vivienda en bloque:

calificaciones CE3X CALENER unifamiliar

calificaciones CE3X CALENER vivienda bloque

Como verás, el porcentaje referido a la coincidencia en ambos programas en vivienda, se sitúa:

– 62-86% para vivienda unifamiliar.

– 59-69% para vivienda en bloque.

En el resto de casos hasta completar el 100%, baja la calificación en un o dos grados el procedimiento simplificado CE3X frente al general CALENER.

Los resultados son aún inferiores cuando la comparación se hace para edificios terciarios, donde el porcentaje de coincidencia alcanza valores entre:

– 53-70% para pequeño y mediano terciario

– 44-69 % para gran terciario.

La comparativa, es decir, los datos utilizados para el cálculo de porcentajes, se ha realizado para las distintas zonas climáticas y comparando indicadores globales de emisiones de CO2.

Conclusiones

Después de ser conocedores de estos resultados por el propio Ministerio cabe preguntarse que ante este panorama ¿que podemos hacer como técnicos? es decir, si la herramienta de calificación energética oficial y homologada que disponemos para realizar nuestro trabajo, tiene los porcentajes de uniformidad que acabamos de leer, ¿que soluciones planteamos a nuestros clientes? ¿utilizamos otra metodología alternativa?¿dónde pensáis que están los “errores”? introducción errónea de datos, desconocimiento del manejo del programa, software programado de forma no muy adecuada, … esperamos tus comentarios.


Escrito por:

2 pensamientos en “Diferentes resultados en CE3 y CE3X vs. Calener

  1. Bernardo Egido

    Y en Canarias, encima, en determinadas zonas el CE3 no tiene demanda de calefacción mientras que el CE3X sí.
    ¿Se imaginan en el Sur de las islas, con el calor que hace las 3/4 partes del año y lo bien que se está el resto? Pues el CE3X penaliza con la necesidad de poner calefacción.
    En el nuevo HE de 2013 ya han diferenciado Canarias con la Zona Climática, para el invierno, α en vez de A.
    Ahora SÓLO falta que actualicen las Aplicaciones informáticas.

    Saludos.

    Responder
  2. Pacífico

    Tanto par edificios nuevos como existentes, el técnico deberá decidir si utiliza el método simplificado (CE3 y CE3X) o la opción general (CALENER VyP, CALENER GT, Herramienta Unificada). Lógicamente cuando usas una de las herramientas simplificadas necesitarás menos tiempo y esfuerzo para obtener la calificación a costa de que los resultados sean más conservadores.

    Responder

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *